Ли Жэньшу, серьёзно поразмыслив, сказала:

— Ты хочешь сказать, что смог бы разгадать языковую ловушку, заложенную разработчиком в правилах, и все шесть раз выстрелил бы в себя?

Собравшиеся видели полные правила, то есть они знали, что боевой патрон находился в кармане у невинного, а не в барабане револьвера.

Правило, гласившее: 【В барабане револьвера шесть камор, пять из которых пусты и расположены в случайном порядке.】 — было чистой воды языковой ловушкой.

Тот, кто это понимал, действительно мог пройти игру без единой царапины.

Ван Юнсинь тут же возразил:

— Но это потому, что мы смотрим на всё с позиции всезнания.

— Представь, что мы очнулись, ничего не зная, и нам под угрозой смерти сообщают это правило. Подавляющее большинство не сможет мыслить так хладнокровно, как ты говоришь.

— Ты слишком высокого мнения о своём здравомыслии, если считаешь, что сможешь распознать такую ловушку.

Цай Чжиюань покачал головой:

— Нет, я считаю, что даже если не заметить эту ловушку, это не помешает пройти игру.

— Давайте разберёмся с вероятностями.

— Во-первых, общий зазор между пластинами механизма и головой игрока — шесть сантиметров, то есть в среднем по три сантиметра с каждой стороны. Выстрел в невинного сдвигает каждую пластину на 1,29 сантиметра.

— Это значит, что первые два смещения безвредны, а третье, хотя и причиняет вред, но он гораздо меньше, чем от последующих.

— Четвёртое, пятое и шестое смещения наносят всё более серьёзные повреждения голове, опасность растёт в геометрической прогрессии, и примерно на пятом смещении смерть неминуема.

— Поэтому, оценивая риск смерти, нужно учитывать не только «попадание пули», но и «смерть от механизма».

— Если предположить, что пять смещений механизма приводят к смерти, то можно грубо считать, что каждое смещение заполняет шкалу смерти на одну пятую. Конечно, смертность от механизма распределена неравномерно, она выше к концу.

— Выстрел в себя с вероятностью одна шестая приведёт к смерти, тут вопросов нет. Выстрел в другого с вероятностью пять шестых окажется холостым, но смещение механизма также заполнит шкалу смерти на одну пятую.

— Риск при выстреле в себя или в другого практически одинаков.

— Раз пять смещений могут убить, значит, мы должны как минимум два раза выстрелить в себя.

— Предположим, в револьвере действительно есть один боевой патрон. Вероятность попадания при каждом выстреле — одна шестая, и выбор, в какие два раза стрелять в другого, на исход игры не влияет.

— Но с психологической точки зрения, конечно, лучше всего выбрать первые два выстрела.

— Потому что на практике, если первый выстрел не попал, то вероятность попадания следующего возрастает, что создаёт огромное психологическое давление.

— Например, если ты, не зная, делаешь первый выстрел холостым, то вероятность для каждого последующего выстрела становится одна пятая. Второй выстрел снова холостой — и вероятность становится одна четвёртая, и так далее.

— Поэтому, независимо от того, считаешь ты вероятность для каждого выстрела одинаковой или нет, первые два выстрела следует делать в себя.

— К четвёртому выстрелу появляется новая подсказка: пятый выстрел — холостой.

— Эта подсказка просто невероятно щедрая, это же классический парадокс Монти Холла! (прим.: известная задача из теории вероятностей)

— Это означает, что вероятность того, что боевой патрон окажется в четвёртом выстреле, по-прежнему одна треть, а вероятность того, что он в шестом, возрастает до двух третей. Если принимать решение рационально, четвёртый выстрел всё равно следует делать в себя.

— Если это понять, то даже если в последнем выстреле выбрать невинного, то вместе с первым выстрелом в него, который мог быть сделан ранее, механизм сдвинется максимум дважды.

— Судя по расстоянию, не будет даже царапины.

— Не говоря уже о том, что с нашей позиции всезнания мы знаем, что в револьвере вообще нет патронов, так что вероятность быть застреленным просто отсутствует.

Все на время замолчали.

Редактор газеты Цзян Хэ нахмурилась и спросила:

— Первую часть я примерно поняла, но про последние три выстрела — нет. Что такое парадокс Монти Холла?

Цай Чжиюань удивился:

— Даже этого не знаете?

— Ладно, я вкратце объясню. Это очень известная задача из теории вероятностей.

— Она возникла на одном зарубежном телешоу.

— Перед участником три закрытые двери. За одной из них — автомобиль, который можно выиграть, выбрав правильную дверь. За двумя другими — ничего нет.

— Участник выбирает одну из дверей, но её не открывают сразу.

— Затем ведущий открывает одну из двух оставшихся дверей, за которой пусто, нет автомобиля. Обратите внимание, ведущий открывает дверь не случайным образом, потому что он, как ведущий, с самого начала знает, за какой дверью автомобиль. Он открывает ту дверь, про которую заранее знает, что она пустая.

— После этого ведущий спрашивает участника: «Хотите ли вы сменить дверь?»

— Если бы вы были участником, вы бы сменили?

Цзян Хэ подумала и уверенно сказала:

— Не стала бы, я верю своей интуиции.

— К тому же, разве вероятность того, что за каждой дверью автомобиль, не одна треть? Какая разница, менять или нет.

Цай Чжиюань покачал головой:

— А вот и ошибаешься.

— Потому что вероятность того, что за изначально выбранной дверью автомобиль, остаётся прежней — одна треть, а вот вероятность того, что он за другой, возрастает до двух третей. Менять стоило.

Цзян Хэ застыла:

— А? Почему?

Цай Чжиюань объяснил:

— Поэтому парадокс Монти Холла и стал классической задачей теории вероятностей. Он кажется простым, но очень противоречит интуиции.

— То, что ты запуталась, — это нормально. В своё время этот вопрос вызвал бурные споры, и даже многие учёные и академики были против такого вывода.

— Доказательство этого довольно сложное, но у меня есть более понятное объяснение.

— Представим, что мы увеличим количество дверей до десяти тысяч. За одной из них — автомобиль, а за остальными девятью тысячами девятьюстами девяноста девятью — ничего.

— Ты выбираешь одну дверь. Ведущий заранее знает, где автомобиль, и открывает девять тысяч девятьсот девяносто восемь пустых дверей, оставляя только одну.

— И тут ведущий снова спрашивает тебя: «Хочешь ли ты сменить дверь?»

— На этот раз сменишь?

Цзян Хэ, немного подумав, ответила:

— Сменю.

Цай Чжиюань спросил:

— А почему на этот раз решила сменить?

Цзян Хэ, задумавшись, ответила:

— Из десяти тысяч дверей почти невозможно с первого раза угадать, где автомобиль. Вероятность — одна десятитысячная.

— За дверью, которую я выбрала изначально, автомобиля точно нет.

— Значит, он может быть только за другой дверью.

Цай Чжиюань кивнул:

— Верно, с увеличением количества дверей задача становится понятнее.

— Как бы ведущий ни открывал двери, вероятность для изначально выбранной двери не меняется, потому что она была выбрана в самом начале. А вот вероятности для других дверей возрастают.

— Так что вернёмся к исходному парадоксу Монти Холла: вероятность того, что за выбранной участником дверью автомобиль, — одна треть. Мы можем рассматривать две другие двери как одно целое, и вероятность того, что автомобиль за ними, — две трети.

— После того как ведущий исключает одну дверь, вероятность для этого «целого» из двух дверей переходит на одну оставшуюся дверь.

— Вероятность для этой двери возрастает с одной трети до двух третей.

Фу Чэнь понял. Он задумчиво кивнул.

— Значит, когда игра доходит до последних трёх выстрелов и на экране обновляются правила, она фактически превращается в «парадокс Монти Холла».

— Предстоящий четвёртый выстрел — это изначально выбранная дверь; пятый — та, которую исключил ведущий, а шестой — оставшаяся.

— Когда ведущий спрашивает, не хочет ли участник сменить дверь, это равносильно тому, что игрок решает, не хочет ли он поменять четвёртый выстрел на шестой.

— Из этих двух выстрелов нужно выбрать тот, у которого вероятность ниже, чтобы выстрелить в себя, а тот, у которого выше, — в невинного.

Цай Чжиюань одобрительно сказал:

— Верно, ты умён, именно так.

Все на время замолчали, переваривая сказанное Цай Чжиюанем.

Фу Чэнь, серьёзно поразмыслив, сказал:

— Значит, согласно такому анализу, «Рулетка искупления» на самом деле проверяет «чувствительность к формулировкам» и «знание теории вероятностей»?

— Но неужели только по этой причине игра могла получить оценку S?

Ли Жэньшу, казалось, что-то поняла. Она посмотрела на Цао Хайчуаня:

— Офицер Цао, если бы вы были игроком в этой игре, как думаете, вы бы выжили?

Цао Хайчуань уверенно кивнул:

— Да.

Ли Жэньшу согласилась:

— Я тоже так думаю. И, скорее всего, не из-за каких-то вероятностей.

У Цао Хайчуаня, похоже, началась никотиновая ломка. Он инстинктивно потянулся за сигаретой, но в итоге сдержался.

— Да, я тут подумал. То, что я бы выжил, не имеет какой-то особой причины, ведь я не разбираюсь в вероятностях.

— Я просто не смог бы направить дуло на невинного человека.